PBC PowerBook Conference by POWERBOOK ARMY
会議室：「PowerBookG3 情報室（PBG4の話題禁止）」
こんにちは。 PBG3 250/13" 160MB でMacOS Xを使っています。 CPUモニタでCPUの負荷を見ているとアプリの起動やiTunes(ビジュアルON) で、すぐに最大値になり、他のレスポンス（ボリューム調整など）が落ちます。 そこで、メモリ増設かBlueChipを考えているのですが、かみさんを説得する ネタがありません。 みなさんのMacでのレスポンスを教えて頂けないでしょうか？ かみさん説得の参考にしたいので宜しくお願いします。 参考までに iTunes（Windowなし）…CPU使用率３０〜４０％ぐらい iTunes（ビジュアルあり）…CPU使用率１００％ 1〜10FTP(Win-minでも) QuickTime5 … 10FTP前後 QuickTime4(classic) … 24FTP
ろ さんからのコメント
(2001年 4月 18日 水曜日 6:43:58 PM)
私も PB(99/400) を使って、OSX をインストールしていますが、定量的にもハムハムさんの ような調子です。Classic 環境の MacBench5 で調べたところ、CPU と FPU がもとの環境の 80-90 % (これは multithread のためか)、disk はまあまあ、そして Graphic はばらつきが あり、ちょっと忘れましたが 1/4 位の項目で 10% 以下でした。（見ていて助けてあげたく なるくらい襲い描画の時もあった。） DeskTop より PowerBook の方が重く感じる、という記述もどっかで見かけたことから、 PowerBook の GraphicChip (ATI...) の accelarator が効いていない、つまり、driver が まだちゃんと用意できていない（で出荷した）と推測しています。 ちょうど、VirtualPC を使っているような感じしません？ということで、今後の Version up でずっと快適になるであろう、と期待しています。(今のところ、WindowManager が結構、 CPU を食っていまよね。これが今後どれだけ抑えられるかなあ。。) ps. OSX 1.0.1 にしてどれだけスペックがあがったか調べようとしたら、MacBench が走らなく なりました。。。。 （そんな酷い環境なのに、ついつい OSX を使ってしまう。。。。）
ろ さんからのコメント
(2001年 4月 18日 水曜日 6:49:27 PM)
失礼。 上記のコメントで、「襲い」でなく「遅い」の誤りです。（どうして「ことえり」はいつでも 変な漢字の優先順位が高いのだろう。「きょうと」「かん」とか、、Apple Japan の人間性を 疑ってしまう。） あ、accelarator の綴りも間違っていますね。accelerator です。（自分の英語能力を疑っていますわ。(^^; ）
elt&ely さんからのコメント
(2001年 4月 19日 木曜日 10:06:18 PM)
なんともXは遅い気がします。 環境はPismo400/mem192MBです。 ディスクも速くしたので、ＯＳ9.0.4や9.1は高速化してます。 ＞ちょうど、VirtualPC を使っているような感じしません？ します。なんとなくテンポが悪いと言うか・・・・・ 486マシンでLinux走らせるとこんな感じかなってものかも。 完成度というより、PowerBook（Pismo以前）への互換問題なのかもしれないです。 今後のアップデートに期待です。 10.0.1はやってません。 あわてて出した感じで、ちょっと恐いので。
Rei さんからのコメント
(2001年 4月 20日 金曜日 6:17:47 PM)
私もPB G3(WS)＋BlueChipに興味があります。 現在 PB G3 300/14にMac OS X(10.01)、Memory 256MB、HDD 8GB Mac OS Xのは3GB割り当て を入れてますが、 「覚悟はしていたが、もったりもったりしか動かない」 と言う体感速度です。 これで、BlueChipにしたら、どの程度改善されるか情報欲しいです。 ここで、CPUやメモリ、HDDに投資するか悩んでます。
今井一成 さんからのコメント
(2001年 4月 20日 金曜日 8:44:09 PM)
私のWallはBlueChip500にメモリ512MB、DJSA-232ととりあえず最強のWallStreet状態（笑） なんですが、それでもOS Xは軽快とは言い難いです。 でも、実用に耐えないかというとそうでもありませんが。 私のはベースが233でしたので 500MHzに換えただけでもすこぶる速くなりましたが、300からでもそれなりに速くは感じると 思います。 私は思うのですが、これってビデオチップのアクセレレートは効いてないのではないでしょうか？ なんとなくそう感じています。 もちろん確証というか、根拠はないんですけど（汗） 現在はOS Xを入れてないHDDを入れているのですぐには確認はできないのですが、ATIではRage128と Radeonのドライバ（？）しか見当たらないようですし。 LT PROでは現状が限界なのかな？
ハムハム さんからのコメント
(2001年 4月 22日 日曜日 4:33:57 PM)
皆さん、レスありがとうございます。 コメントを見ていると、MacOS Xの最適化がまだまだなのか、グラフィック ドライバーがなんとかならないとダメそうですね。 ＃こりゃ、かみさん説得するの無理かな？ ただ、よく分からないのは前にも書いたのですが、ClassicのQucikTime4と OSXのQuickTime5でFTP値に差があったことです。これもグラフィックドライバーの問題なのでしょうか？ P.S. OSX 10.0.1にupdataしてATSServerの負荷が減っているような気がする。
Hi-pon さんからのコメント
(2001年 4月 26日 木曜日 11:02:08 PM)
なんか、こんな物をみつけました。 → 初期の ATI 製のグラフィックアクセラレータ用に最適化する
ハムハム さんからのコメント
(2001年 4月 27日 金曜日 8:40:11 AM)
Hi-ponさん、それをやって上記の結果。 (T_T)
EJ さんからのコメント
(2001年 5月 5日 土曜日 11:09:08 PM)
Pismo500 HD12GB メモリ256MBで使っています。 OS9と較べるともたつく感じがありますが、OS9より安心感があるので まあいいかなという感じです。 ただ、起動した直後にことえりに切り換えるのが遅いと思います。 それと、シャットダウン時にハードディスクの止り方がOS9の時より 急激な感じがするのですが、みなさんのはどうですか？
GEN さんからのコメント
(2001年 5月 6日 日曜日 0:22:45 AM)
WallStreet+Bluechips466+256MBでたまに使っています。（OS-Xは10.0.1までUP） OS-X自体はそんなにストレス無く使えています。 （ソフトはまだクラシック環境のものしか持っていないし使っていないので メインは9.1です。） OS9.1までのプラチナサウンドを使えないのでなんかこうメリハリが無く（笑） Windowsのパソコン起動直後（キャッシュをためていないイメージ）の感覚です。 ワンテンポ遅い印象ですね。 音を出し始めたらうるさいんでしょうけど（笑） ウィンドウがDockに入るたびにヒュイーンとかいうと。
GEN さんからのコメント
(2001年 5月 6日 日曜日 0:23:05 AM)
WallStreet+Bluechips466+256MBでたまに使っています。（OS-Xは10.0.1までUP） OS-X自体はそんなにストレス無く使えています。 （ソフトはまだクラシック環境のものしか持っていないし使っていないので メインは9.1です。） OS9.1までのプラチナサウンドを使えないのでなんかこうメリハリが無く（笑） Windowsのパソコン起動直後（キャッシュをためていないイメージ）の感覚です。 ワンテンポ遅い印象ですね。 音を出し始めたらうるさいんでしょうけど（笑） ウィンドウがDockに入るたびにヒュイーンとかいうと。
SHR さんからのコメント
(2001年 5月 6日 日曜日 3:25:21 PM)
もしかして、標準では２次キャッシュがWrite-throughか、最悪オフになっていません？ あまりに通常では待たされるのと、試しにXLR社のサードパーティ向けＧ３ユティリティを 入れてみたところ、格段に機敏になったと思います。 僕の環境はPismo 400MHz、メモリ192MBです。
SHR さんからのコメント
(2001年 5月 7日 月曜日 9:31:17 AM)
あのあと、環境がぼろぼろになってしまいました。（汗 少なくともスリープ出来なくなる、Finderがやや不安定になる程度のマイナスはあるようです。 ＃バックアップを取ろうとして重大なエラーが出たりカーネルパニックになったり、 ＃どこまでがG3機能拡張のせいやら…。 つーわけで、おすすめは全然出来ません。
でくの さんからのコメント
(2001年 5月 14日 月曜日 11:17:14 PM)
当方、pismo/400+256MBRam+IBM20GBHDと言う構成です。 うちのpismoは最初は６GBHDでした。 初めっからのせかえるつもりでしたので、６GBでいいかなと、、、、。 で、OSXを使った感想ですが、一言で言うと格段に快適になりました。 というか、純正HDはいったいなんだったんだ？？って感じです。 回転速度も４２００rpmと同じなので、おそらくデータバッファが２MBのっかってると言うのがミソなのだと思います。 ファインダー操作のもたつきは飛躍的に改善されます。 価格も、２０GBで1.8万前後なのでお勧めです。 新型の流体軸受けタイプは５４００rpmに高速化されているので、いまからならこちらのタイプがお勧めでしょうか？ ただ、データバッファがどれだけ乗っているか、チェックしておくできですね。
EJ さんからのコメント
(2001年 5月 16日 水曜日 11:10:01 PM)
やっぱりOS X高速化のポイントはハードディスクですか。 IBMのホームページで確認したところ、48GB、30GB、20GBのモデルは データバッファが２MBのっているようです。 しかし、5400rpmなのは48GBモデルだけで、あとは4200rpmなんですね。 あとは実売価格しだいですね。48GBモデルは高そうですね。 あんまり安いと物欲が恐いですね。
でくの さんからのコメント
(2001年 5月 16日 水曜日 11:45:16 PM)
流体軸受けではないですが、、、、。 ３２GBのGHは５４１１rpmとノート型HD最速となっています。 ４８GBは６万円台で販売されている様ですね。 → トラベルスター３２GB
LR さんからのコメント
(2001年 5月 17日 木曜日 10:27:22 AM)
でくのさんの ＞データバッファがどれだけ乗っているか、チェックしておくできですね。 について ハードディスクのアクセス速度というのは、バッファメモリの容量よりも ディスク容量と回転数が大きく影響します。6GBから20GBになると同じプラッ タ上のセクタの記録密度がとても高くなり、それだけデータの読み込みに少 ない移動ですみます。20GBに交換し回転数が同じならアームの移動も6GBの 3分の1の移動ですむことになります。 バッファメモリが1MBから2MBになることよりも、このことの方がダイレクト に速度向上に繋がります。しかも高密度・高回転ハードディスクのバッファ メモリはたいてい2MBなのでほとんど考えに入れる必要はありません。 むしろ低回転・低密度ハードディスクにバッファメモリのばらつきが見られ ます。 ですので、ハードディスクの高速化は単に「容量が大きいもの」と「回転数 が速いもの」もののバランスがとれているものを選びましょう。
でくの さんからのコメント
(2001年 5月 17日 木曜日 5:55:13 PM)
LRさん＜ 適切かつ分かりやすい御説明感謝です。 そうなんですか？ ６GB＞２０GBにすれば、早くなって当たり前だったんですね。 というとは、１２GB＞２０GBでは、ほんの少し改善される程度と言う感じなのでしょうか？ １２GB内臓の方は３０GB以上にのせかえないとあまり意味はないようですね。
SHR さんからのコメント
(2001年 5月 19日 土曜日 9:42:24 AM)
あの後、初期化＆クリーンインストールを行いました。 まあ、ちょうどよい機会と思ってバックアップも取りましたし色々と試せたんですが。 個人的に感じたこととしては： １：UFSよりHFS+の方が速い？ UFSフォーマットの使用を試したんですが、ある日突然ディスクイメージをマウントしなくなり、 アップデートにも関わるのでHFS+フォーマットでのインストールを行いなおしました。 単純な行動では差はつかないんですが、他の作業をしながらとかだとHFS+のほうがきびきびと 動作するような気がします。 ２：メモリはやはり増やした方が良い。 知人のiBookのメモリを借りたり特価品の256MB*2に換装したりして192MB→384MB→512MBと 増やしてきましたが、やはり増えた分間違いなく機敏になります。 192MBと512MBで、アプリ自体の挙動には差が出ないんですが、メニューバーからのプルダウンや アプリの起動・切替えといった端々の挙動で大きい差がつく様です。 ただ、まだMacOS 9.1単独より格段に遅いのは残念ですね。（汗 安定はしたので現在はXメインのClassic環境併用で使っています。 ３：ホイールマウス標準対応？ エレコムと知人のサンワサプライの安物のホイールマウスは繋げば即利用可能、右ボタンで コンテクストメニュー表示で、Jeditとかの一部アプリではホイールにも対応していました。 Finderが対応していないのが。 という状況です。 IO-DATAのiConnect FireWire HDをバックアップ先に使っているんですが、少なくとも インストーラや起動ディスクでは起動先として認識しているみたいですので、そっちのほうでも ちょっと遊んでみようかとか企んではいますが、現時点ではこんなものでしょうか。
EJ さんからのコメント
(2001年 5月 19日 土曜日 9:31:59 PM)
現在の環境で無くて困っているものは、 ・ホイールマウスのホイールに対応していない。 ・ファンクションキーが使えない。 ・PC Cardスロットでコンパクトフラッシュが使えない。 といったところでしょうか。 これが使えるようになったらメイン環境にできるんですけど・・・ はやく対応してほしいですね。
でくの さんからのコメント
(2001年 5月 20日 日曜日 0:50:56 AM)
家はｉｏ−ｄａｔａのｉｃｏｎｎｅｃｔＨＤ２０ＧＢ使ってます。 で、これを起動ドライブにする話ですが、pismoの場合ブートromのバージョンを４．１８にアップすれば、 ＯＳ９．１でもＯＳＸでもインストールと起動が可能になります。 レスポンスはfirewireからの起動の方が快適です。 また、パーテーションを切ることも可能でした。 フォーマッタはドライブ設定です。
著作権とインターネット上での出版権について：この会議室に書き込まれた内容の著作権は原著作者に帰属しますが，その情報をインターネット上で出版する権利は原著作者とPOWERBOOK ARMYが有するものとします。原著作者の運営するホームページまたはPOWERBOOK ARMYメンバーサイト以外から，発言に直接リンクすることは原則的に認めません。POWERBOOK ARMY 代表 飯嶋淳